04
/12
Дискримінаційні умови тендерної документації та як з ними боротись.
Нерідко зустрічаємо випадки, коли замовники, при проведенні публічних закупівель, штучно звужують конкуренцію. Наприклад: об’єднання в один лот продукції, частину якої, може виготовити лише один виробник. Саме в такій ситуації опинився один із наших Клієнтів, якому в результаті юристи правничої групи Коларес допомогли оскаржити дискримінаційні умови тендерної документації, що забезпечило можливість взяти участь в закупівлі. Нині, ми готові поділитись успішним досвідом. Замовник оголосив торги на закупівлю кабельно-провідникової продукції, об’єднавши в одному лоті 67 позицій, при цьому декілька позицій із заявленої продукції виготовляє лише один виробник. Тобто, участь в закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника. Таке поєднання видів продукції в одному лоті є дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів господарювання та перешкоджає взяти участь у процедурі закупівлі учасникам, які можуть поставити більшу частину товару іншого виробника. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Наш Клієнт, потенційний учасник процедури закупівлі, вирішив оскаржити умови закупівлі, в зв’язку чим нами була підготовлена і подана скарга до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі –Колегія АМКУ). Позиція Колегії АМКУ за результатами розгляду скарги: Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог та у спосіб визначений тендерною документацією, порушують вимоги ч. 3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника. Тим самим Колегія АМКУ визнала, що Замовник повинен усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Але, Замовник проігнорував та не виконав рішення АМКУ. Під виглядом виконання рішення Колегії АМКУ, вніс зміни, які жодним чином не стосувались предмету розгляду скарги та не містились в мотивувальній частині. В новій редакції тендерної документації були повторно встановлені дискримінаційні та незаконні вимоги, які усувають конкуренцію. Замовник не розділив закупівлю на лоти, залишивши 67 позицій продукції об'єднаних в один лот, і знову, участь в закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника. У зв’язку з цим ми вдруге звернулись до АМКУ зі скаргою про оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації. Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ знову задовольнила скаргу та зобов’язала Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації. Лише після другого аналогічного рішення АМКУ Замовник був змушений все ж таки внести зміни до умов закупівлі та розділив предмет закупівлі на лоти. Отже, як виявляється, для деяких Замовників одного рішення АМКУ не достатньо для усунення порушень законодавства в сфері публічних закупівель. У зв’язку з чим, учасникам доводиться «боротися» за можливість брати участь в тій чи іншій процедурі закупівлі.